➤ Суд : Арбитражный суд Самарской области 

➤ Категория : банкротство физических лиц  

➤ Ситуация: Доверитель обратился за помощью т.к. не мог выплачивать кредит из за плохого финансового положения . Ситуация была осложнена тем, что Доверитель за короткий период времени взял через интернет кредиты в 47 микрофинансовых организациях  

➤ Период: 2024

➤ Работа адвокат: Подготовлена позиция, собран материал доказывающий факт не возможности выплачивать кредиты    

➤ Результат : Заявление удовлетворено, гражданин признан банкротом. 

СМОТРЕТЬ РЕШЕНИЕ ▼

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846)207-35-15

ww.sarr.ubitr.ru,6-mail: info(@samara arbitr.ru

31 июля 2024 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Исаковой Л.Т. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/ Бесперстовым Е.В. рассмотрев  в судебном заседании отчет финансового управляющего и ходатайство о завершении процедуры реализации имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО, место рождения: гор. Куйбышев, адрес регистрации: Самарская область, г. Самара

при участии в судебном заседании до перерыва:

от должника представитель Жирнов С.М.

от кредиторов не явились, извещены;

от ф/у не явился, извещен;

после перерыва явку никто не обеспечил

установил:

/ ФИО/ обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), мотивируя данное заявление наличием задолженности перед кредиторами в размере 811 685 руб 62 коп просит применить процедуру банкротства - реализация имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2023 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.07 2023 (резолютивная часть объявлена 17.07 2023) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Башнрии Павел Владимирович, член САмО «Ассоциация антикризисных управляющих".

Финансовый управляющий представил в суд отчет о результатах проведения процедуры разливании имущества гражданина реестр требований кредиторов должника: заявил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника, указывая что все мероприятия и рамках названной процедуры вершины в также ходатайство о перечислении ему вознаграждения за процедуру реализация имущества должника в размере 25 000 руб с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области (с приложением соответствующих банковских реквизитов).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Должник возражал против неприменении правил об освобождении от исполнении долговых обязательств, и предоставил отзыв на ходатайство ООО МКК «Капиталина» в котором действий признаков злостного уклонения от кредиторской задолженности не было, своими правами не злоупотреблял, в действиях отсутствуют признаки неблагонадежности. Пояснил, что заработная плата на момент получения кредита в ООО МКК «Капиталина» в составляла 45 000 руб. в месяц, трудоустроен был без оформления трудового договора фактически не официально.

В соответствии со ст, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 08.07.2024 объявлялся перерыв до 17.07.2024. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника, суд удовлетворяет его по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, финансовым управляющим в порядке пункта 3 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обязанность по уведомлению о признании арбитражным судом обоснованным заявления о признании гражданина банкротом всех известных ему кредиторов гражданина надлежащим образом исполнена, сведения о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества опубликованы в газете АО Коммерсанть №26 (7227) от 12.02.2022, ЕФРСБ от 23.12.2022

Материалами, представленными финансовым управляющим, подтверждается, что в процедуре реализации имущества должник действовал добросовестно, предоставив суду и финансовому управляющему все необходимые и достоверные сведения, выполнял все возложенные на него законом обязанности.

Между тем, из представленных документов следует, что должник не имеет возможности расплатиться со всеми имеющимися долгами, оснований для восстановления платежеспособности не имеется.

Признаков преднамеренного либо фиктивного банкротства за должником не выявлено.

Реестр требований кредиторов должника сформирован, в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов в общем размере 262 805,20 руб.

Финансовым управляющим проведен анализ финансово-экономического состояния гражданина банкрота, сделаны запросы в регистрирующие органы.

Сделок, подлежащих оспариванию за последние три года, у должника не выявлено

Должник в качестве учредителя (участника) и руководителя юридического лица, зарегистрирован

Должник не имеет достаточных для удовлетворения требований кредиторов денежных средств на счетах и банках

Доказательства наличия какого-либо имущества у должника, за счет которого возможно погашение требований кредиторов а также доказательства, свидетельствующие о возможности сто обнаружения и материалах дела отсутствуют информацией возможном поступлении денежных средств должнику суд не располагает и лицами, участвующими в деле данная информация не сообщена.

Таким образом, в настоящее время финансовым управляющим проведены все мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества гражданина, не усматривается возможность восстановления платежеспособности гражданина путем реструктуризации долгов, улучшения финансового состояния должника в ближайшее время не ожидается.

В соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов,

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статым 213 28 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

В силу статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных пунктами 4, 5 статын 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина, гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина, доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина

ООО мКК «Капиталина» заявлено ходатайство о неприменении в отношении должника правил освобождения от исполнения обязательств, мотивирован его тем, что должник при заключении договора микрозайма должник действовал недобросовестно что выразилось в предоставлении кредитору при оформлении займа заведомо ложных сведений в отношении доходов должника не не исполненных просроченных денежных обязательствах, которые уже имелись у заемщика на тот период времени перед иными лицами (кредиторами), Более того, должник намеренно принял на себя заведомо неисполнимые обязательства и нарастил кредиторскую задолженность без цели ее погашения,

Суд, рассмотрев ходатайство кредитора о неприменении правил об освобождении гражданина от обязательств, не находит правовых оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Как разъяснено в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", согласно абзацу 4 пункта 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах. По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац 5 пункта 4 статьи 213 28 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Вместе с тем, основной задачей института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, что в определенной степени ущемляет права кредиторов должника.

Социально-реабилитационная цель потребительского банкротства достигается путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213 30 Закона о банкротстве.

Суд вправе указать на неприменение правил об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств в ситуации, когда действительно будет установлено недобросовестное поведение должника

Этим устанавливается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства и необходимостью защиты прав кредиторов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2017 N 304-ЭС16-14541 по делу N A7014095/2015).

В рассматриваемом случае наступивших в законную силу судебных актов, в соответствии с которыми должник привлечен к уголовной или административной ответственности неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство, не имеется, таковые в материалы дела не представлены, равно как и судебные акты, согласно которым гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду рассматривающему дело о банкротстве гражданина.

Иные обстоятельства которые могли бы свидетельствовать о наличий оснований. а предусмотренных пунктом 232 Закона о банкротстве, из материалов дела судом

Исходя из разъяснений, изложенных в Постановления Пленума Верховного Суда о применении судами некоторых положений раздела части первой добросовестные или недобросовестные любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации,

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Как указано выше, признаков фиктивного или преднамеренного банкротства финансовым управляющим не обнаружено, Каких-либо доказательств злостного уклонения должников от погашения кредиторской задолженности, а также о совершении ими мошеннических действий суду не представлено.

Приведенная правовая позиция сформулирована в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2019 №305-ЭС18-26429.

В настоящем случае, действия должника не были направлены на сокрытие им каких либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. При указанных обстоятельствах, отсутствуют основания для неприменения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств.

Наличие заведомой недобросовестности заемщика при возникновении спорного обязательства перед ООО МКК «Капиталина» по договору микрозайма не доказано.

По смыслу Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.01.2017 № 304-ЭС16-14541 по делу № А70-14095/2015 потребительское банкротство, то есть банкротство граждан, в отличие от банкротства юридических лиц имеет своей целью не только удовлетворение требований кредитора с соблюдением требований к очередности и пропорциональности, но и, так называемый, «fresh start», T.e. возможность начать заново «с чистого листа», путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве.

Данная цель имеет социально-реабилитационный характер.

Согласно Определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28.01.2019 № 301-ЭС18-13818 по делу № А28-3350/2017 целью института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по накопившимся обязательствам, которые он не в состоянии исполнять.

В силу Закона о банкротстве процедуры несостоятельности в отношении гражданина осуществляются под контролем суда, который последовательно принимает решения по всем ключевым вопросам, в том числе касающимся возбуждения дела, введения той или мной процедуры, утверждения арбитражного управляющего, установления требований кредиторов разрешения возникающих в ходе процедур банкротства разногласий, освобождения гражданина от долговых обязательств и тд

Право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федераций, включает в себя не только возможность гражданина обратиться в суд с заявлением о собственном банкротстве, но и предполагает обеспечение со стороны государства реальных условий для использования им всего механизма потребительского банкротство. Потому не может бы признано недобросовестным поведением само по себе признание себя банкротом

Доказательств иного поведения в соответствии с котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество, материалы дела не содержат.

Финансовый управляющий указал на то, что отсутствуют как признаки преднамеренного банкротства, так и фиктивного банкротства, что должник во время процедуры вел себя добросовестно.

При этом информацию о платежеспособности заемщика, а также об имеющихся иных кредитных обязательствах заемщика кредитное учреждение может получить самостоятельно из Бюро кредитных историй в порядке, регулируемом Федеральным законом от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях".

Более того, необходимо учитывать также, что банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т.п., а также проверки предоставленного им необходимого для получения кредита пакета документов. Одновременно банки вправе запрашивать информацию о кредитной истории обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" в соответствующих бюро. По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств.

В случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на недостоверной информации, предоставленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Оснований для не применения пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве у суда не имеется, доказательств обратного в материалы дела не представлено, финансовым управляющим не заявлено.

Учитывая, что из материалов дела не следует наличие безусловных оснований для неприменения в отношении должников правил об освобождении от исполнения обязательств перед ООО МКК «Капиталина» (пункт 4 статьи 213.27 Закона о банкротстве), суд считает, что основания для отказа в применении данных правил в данном случае отсутствуют

C учетом вышеизложенного, суд считает необходимым завершить процедуру реализации имущества / ФИО/ и освободить его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

При этом судом разъясняется, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещений вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализаций имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в не погашенной их части в порядке установленном законодательством Российской "Федерации, Равным образом освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования о наличии которых кредиторы не могли и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества

В силу статья 213.30 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства,

В течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина (пункт 2 статьи 213.30 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

По завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура, финансовому управляющему единовременно выплачивается фиксированная сумма вознаграждения, размер которой составляет двадцать пять тысяч рублей (п. 3 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей на момент введения процедуры банкротства в отношении должника).

Согласно п.9 ст.20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий. Так, в соответствии с п.17 ст.20.6 сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

Пунктом 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве установлено, что денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся в депозит арбитражного суда.

Должником указанная обязанность исполнена, денежные средства внесены в депозит Арбитражного суда Самарской области в размере 25 000 руб.

Финансовый управляющий ходатайствовал о перечислении вознаграждения за процедуру реализации имущества гражданина в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру.

Таким образом, суд считает необходимым перечислить внесенные должником на депозит Арбитражного суда Самарской области денежные средства в размере 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина - финансовому управляющему Баширину Павлу Владимировичу.

В этой связи, суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что согласно п 126 Регламента арбитражных судов, выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится только на основании вступившего в законную силу судебного акта, принятого арбитражным судом

Перечисление указанных в судебном акте денежных средств осуществляется финансово-экономическим отделом суда на текущий лицевой (расчетный) счет получателя по его заявлению не позднее 30 ней со дня получения судебного акта (п 27 Регламента)

имущества гражданина полномочия финансового управляющего прекращаются. Руководствуясь ст.184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.213 28. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Завершить процедуру реализации имущества / ФИО/ , дата рождения: 18.10.1988, место рождения: гор. Куйбышев, ИНН 631227806339, СНИЛС 134-227-009 20, адрес регистрации: Самарская область, г. Самара, ул. ____,

Освободить / ФИО/ от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Перечислить Баширину Павлу Владимировичу с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области денежные средства в размере 25 000,00 руб., внесенные по чеку от 24.05.2023.

Полномочия финансового управляющего прекратить.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Л.Т. Исакова