➤ Суд : Октябрьский районный суд г. Самара

➤ Категория : уголовное дело по п. "б" ч.4. ст. 291,  ч. 3 ст. 159 УК РФ 

➤ Ситуация: Подзащитным за деньги куплена инвалидность 2 группы, факт выявлен в рамках более крупного коррупционного дела, в отношении подзащитного  возбуждено уголовное дело по  п. "б" ч.4. ст. 291, ч. 3 ст. 159 УК РФ. В последствии в суде прокурор просил назначить наказание 11 лет колонии общего режима. 

➤ Период: 2025

➤ Работа адвокат: Подготовлена позиция, собраны доказательства для смягчения наказания.

➤ Результат : Назначено наказание - ШТРАФ в сумме 1 350 000  руб. 

СМОТРЕТЬ РЕШЕНИЕ ▼

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Самара

08 сентября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Патютько М.Н., при помощнике судьи, которому поручено ведение протокола судебного заседания Зайдуллиной Ю.И., секретаре судебного заседания Мяминой А.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Самары Пименова А.М., подсудимой /ФИО/ и ее защитника - адвоката Жирнова С.М., представителя потерпевшего Сержантовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства уголовное дело № 1- /2025 в отношении

/ФИО/ , уроженки г.Куйбышев, гражданки РФ, с высшим образованием, состоящей в браке, работающей в должности главного бухгалтера в ООО ______, не военнообязанной, не судимой, зарегистрированной по адресу: г.Самара, .,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159.2 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ,

установил:

/ФИО/ совершила дачу взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, в период с 01.05.2021 по 25.11.2021, более точные дата и время не установлены, у /ФИО/. возник преступный умысел на дачу взятки через посредника - лицо № 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в крупном размере, должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области», с целью незаконного установления ей третьей группы инвалидности бессрочно, в обход установленного Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» порядка, без наличия на то законных оснований, для последующего получения денежных средств в виде страховой пенсии и иных выплат, назначаемых в связи с инвалидностью.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки через посредника в крупном размере за дачу заведомо незаконных действий, /ФИО/ не позднее 29.08.2021, точные дата и время не установлены, встретилась с лицом № 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, у здания «Самарского Дома молодежи» по адресу: город Самара, проспект Ленина, д. 3, которое, как ей было известно, имеет доверительные связи с неустановленными лицами, в том числе лицами из числа сотрудников ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области». В ходе встречи /ФИО/., действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, не позднее 29.08.2021, более точные дата и время не установлены, находясь у здания «Самарского Дома молодежи» по адресу: город Самара, проспект Ленина, д. 3, передала лицу № 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выступающего в роли посредника, денежные средства в сумме 400.000

рублей для дальнейшей передачи их в качестве взятки должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» за оказание содействия в незаконном получении статуса инвалида, без соблюдения порядка, установленного законодательством Российской Федерации, без наличия на то законных оснований, влекущее за собою незаконное получение страховой пенсии и иных социальных выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации и назначаемых в связи с инвалидностью, то есть за незаконные действия.

В дальнейшем, после поступления в ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» из ГБУЗ СО «СГКДП № 14» направления на медико-социальную экспертизу формы № 088/у на имя /ФИО/., не позднее 22.11.2021, более точные дата и время не установлены, но в течение рабочего дня с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, лицо № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в здании ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» по вышеуказанному адресу, действуя в целях реализации совместного с лицом № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умысла, направленного на получение взятки за незаконное установление /ФИО/ инвалидности, организовало поступление указанного направления в БМСЭ № 4 смешанного профиля для определения группы и срока инвалидности. После этого, лицо № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, как руководитель бюро медикосоциальной экспертизы № 4 ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области», реализуя свои должностные полномочия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения заранее оговоренного незаконного денежного вознаграждения, заведомо зная о том, что предусмотренные законом условия и критерии для установления /ФИО/., инвалидности отсутствуют, 25.11.2021, в неустановленное время, находясь в помещении БМСЭ № 4 в здании ФКУ «ГБ МСЭ», провел заочное освидетельствование /ФИО/., составило протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении и акт медико-социальной экспертизы гражданина, в которых отразило заведомо несоответствующий действительности факт наличия у /ФИО/заболевания - «Двусторонняя нейросенсорная тугоухость третьей степени», что соответствует критериям третьей группы инвалидности, устанавливаемой бессрочно. На основании вышеуказанных документов /ФИО/ выдана справка об инвалидности серии МСЭ-2019 № 0817728 от 22.11.2021, удостоверяющая факт наличия у нее третьей группы инвалидности бессрочно.

Она же, /ФИО/совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с 01.05.2021 по 25.11.2021, более точные дата и время не установлены, у /ФИО/ будучи осведомленной о незаконном получении ей статуса инвалида без соблюдения порядка, установленного законодательством Российской Федерации, и без наличия на то законных оснований, действуя из корыстных побуждений, с целью незакониого обогащения - получения страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, назначаемых в соответствии Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-Ф3 «О страховых пенсиях», Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-Ф3 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» и Порядком осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденным приказом Минтруда России от 22.01.2015 № 35н, а также иных возможных выплат, назначаемых в связи с инвалидностью, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, обратилась в Отделение Фонда пенсиоиного и социального страхования РФ по Самарской области клиентская служба по Ленинскому району города Самара, по адресу: город Самара, ул. Садовая, д. 175 «А», с заявлением о назначении пенсии по категории инвалид III группы. При этом /ФИО/ в качестве документа, подтверждающего право на получение ежемесячной денежной выплаты и социальных выплат, предоставила справку о признании ее инвалидом серии МСЭ-2019 № 0817728 от 22.11.2021, содержащую заведомо ложные и недостоверные сведения о наличии у нее диагноза, тогда как в реальности у нее отсутствовало заболевание, указанное в качестве причины инвалидности.

Рассмотрев представленные документы, сотрудники Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области клиентской службы по Ленинскому району города Самара, будучи не осведомленными об истинных преступных намерениях /ФИО/ приняли решение о назначении ей страховой пенсии по инвалидности III группы с 22.11.2021, в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а так же ежемесячная денежная выплата по категории «инвалид (3 группа)» с 22.11.2021 в соответствии с п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». На основании указанного решения в период с 22.11.2021 по 01.05.2025 на банковский счет № 40817810654406470868, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя /ФИО/производились выплаты страховой пенсии по инвалидности на общую сумму 801.407 рублей 01 копейка, а также ежемесячная денежная выплата на общую сумму 54.395 рублей 55 копеек. Помимо этого 19.07.2022 /ФИО/ было выдано направление на получение телевизора с телетекстом для приема программ со скрытыми субтитрами с диагональю не менее 80 см. в количестве 1 штука, по государственному контракту № 02421000005220000860001/240, цена по контракту за единицу составляет 11.273 рублей 76 копеек. Также 19.07.2022 /ФИО/ было выдано направление на получение телефонного устройства с функцией видеосвязи, навигации и с текстовым выходом в количестве 1 штука, по государственному контракту № 02421000005220000800001/241, цена по контракту за единицу составляет 7.125 рублей 28 копеек. 06.08.2022 /ФИО/ было выдано направление на получение слухового аппарата цифрового заушного мощного в количестве 2 штуки по государственному контракту № 02421000005220000690001/230, цена по контракту за единицу составляет 10.022 рубля 13 копеек, на общую сумму 20.044 рублей 26 копеек. 30.08.2022 /ФИО/. было выдано направление на получение сигнализатора звука цифрового с вибрационной и световой индикацией в количестве 1 штука, по государственному контракту № 02421000005220001180001/264, цена по контракту за единицу составляет 7.600 рублей 39 копеек. Указанные технические устройства были /ФИО/ получены в полном объеме.

Таким образом в результате своих преступных действий /ФИО/ похитила за период с 22.11.2021 по 01.05.2025 денежные средства в общей сумме 901.846 рублей 25 копеек, из которых страховая пенсия по инвалидности составила 801.407 рублей 01 копейка, ежемесячная денежная выплата составила 54.395 рублей 55 копеек, обеспечение техническими средствами реабилитации составило 46.043 рубля 69 копеек, которые /ФИО/. обратила в свою пользу, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив тем самым своими действиями отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области имущественный ущерб на общую сумму 901.846 рублей 25 копеек, то есть в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая /ФИО/ вину в инкриминируемых преступлениях признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, суду показала, что у нее есть заболевание рассеянный склероз, однако инвалидность по указанному заболеванию не положена. О своих переживаниях она поделилась с коллегами по работе примерно весной 2021 года. Одна из коллег сказала, что она может помочь ей, поскольку у нее есть знакомая - /ФИО/, которая за денежное вознаграждение помогает получать инвалидность. Она обратилась к /ФИО/ Первая встреча у них состоялась около ТЦ «Вива Ленд», где она рассказала /ФИО/о наличии у нее заболевания, однако /ФИО/ сказала, что может помочь, но сделает ей инвалидность по слуху, данная услуга будет стоить 400.000 рублей. Она обдумала предложение /ФИО/ и решила на него согласиться, в связи с чем они встретились второй раз у Дома молодежи в г.Самаре, точный адрес ие помнит, где она передала /ФИО/. денежные средства в сумме 400.000 рублей и документы. /ФИО/ в свою очередь ей пояснила, что нужно будет несколько раз обратиться в больницу, к врачу, к которому она скажет, в связи с чем она несколько раз обращалась в поликлинику, расположенную на ул. Ново-Садовая, точный адрес не помнит. Также она обращалась в больницу им. Калинина, где ей был проверен слух. Через некоторое время она узнала, что в отношении нее было проведено медицинское освидетельствование заочно, а справка об инвалидности пришла ей посредством почтового отправления. После получения справки она с ней обратилась в отделение пенсионного фонда, где написала заявление о выплате ей пенсии в связи с наличием инвалидности. Выплата пенсии ей осуществлялась на ее расчетный счет в период с ноября 2021 года до марта 2025 года. Сумма пенсии составляла около 19.000 рублей ежемесячно, впоследствии сумма пенсии была проиндексирована. Также по программе реабилитации ей были выданы специальные технические устройства - телевизор, который она передала /ФИО/., а также мобильный телефон, слуховые аппараты и световой индикатор. В январе 2025 года ее вызвали в следственный комитет, где она рассказала правду о получении ей статуса инвалида, после чего она обратилась в пенсионный фонд с заявлением о прекращении ей выплат. В настоящее время сумму причиненного ущерба она возместила в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимой /ФИО/., ее вина в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- показаниями представителя потерпевшего /ФИО/, данными в ходе судебного следствия, согласно которым она работает в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области. Согласно действующим региональным базам данных /ФИО/ года рождения, являлась получателем: - страховой пенсии по инвалидности 3 группы с 22.11.2021 в соответствии с ст. 9 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; - ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (3 группа)» с 22.11.2021 в соответствии с п.1 ст.28.1 Федерального закона от 24.11.1995 №181- ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Порядок и условия осуществления ежемесячной денежной выплаты (далее - ЕДВ) инвалидам и предоставление набора социальных услуг регулируются нормами Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи». С 01.04.2025 страховая псисия по инвалидности /ФИО/ прекращена (выплаты осуществлены по 31.03.2025), в связи с заявлением об отказе от получения назначенной пенсии. С 01.05.2025 выплата ЕДВ /ФИО/. прекращена, на основании сведений экспертного совета № 3 ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» от 01.04.2025 об утрате юридической силы выписки из акта освидетельствования гражданина признанного инвалидом от 25.11.2021. Доставка пенсии и ЕДВ осуществлялась на расчетный счет /ФИО/., открытый в ПАО «Сбербанк». Так же, 04.05.2022 /ФИО/. было подано заявление в отделение Фонда на обеспечение техническими средствами реабилитации: сигнализатор звука цифровой с вибрационной и световой индикацией 1 шт.; слуховой аппарат цифровой заушный мощный 2 шт.; вкладыш ушной индивидуального изготовления (для слухового аппарата) 2 шт.; телевизор с телетекстом для приема программ скрытыми субтитрами диагональю не менее 80 ем, 1 шт.; телефонное устройство с функцией видеосвязи, навигации и с текстовым выходом 1 шт. /ФИО/был получен телевизор 19.07.2022, цена по контракту за единицу 11.273,76 рублей; слуховой аппарат цифровой заушный мощный 2 шт. был получен 06.08.2022, цена по контракту за единицу 10.022,13 рублей, за 2 шт. - 20.044,26 рубля;

сигнализатор звука цифровой с вибрационной и световой индикацией был получен 30.08.2022, цена по контракту за единицу 7.600,39 рублей; телефонное устройство с функцией видеосвязи, навигации и с текстовым выходом 1 шт. было получено 19.07.2022, цена по контракту за единицу 7.125,28 рублей. Итого общая стоимость полученных /ФИО/. технических средств составила 46.043,69 рублей. Всего размер выплат произведенных Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области /ФИО/., и сумма обеспечения инвалида составила: 801.407,01 рублей - страховая пенсия, 54.395,55 рублей - ЕДВ; 46.043,69 рублей - технические средства. Таким образом Отделению пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области, причинен имущественный ущерб на общую сумму 901.486,25 рублей;

- показаниями свидетеля /ФИО/., данные в ходе судебного следствия, согласно которым он в период с марта 2017 года по 31.08.2022 являлся руководителем Бюро № 4 ФКУ «ГБ МСЭ» Министерства труда Российской Федерации. В 2021 году к нему обратилась Сорокина В.В., которая являлась его непосредственным руководителем, и пояснила, что необходимо установить инвалидность /ФИО/На предложение Сорокиной В.В. он ответил согласием, после чего она передала ему листочек с данными /ФИО/., ее диагнозом и дала 5.000 рублей за то, чтобы он распределил посыльный лист в сго Бюро. Далее, 27.11.2021 была проведена экспертиза /ФИО/ заочно, /ФИО/. была установлена 3 группа инвалидности бессрочно по заболеванию «Двусторонняя нейросенсорная тугоухость 3 степени». Оставшуюся часть денежных средств в сумме 30.000 рублей Сорокина В.В. передала ему после установления инвалидности /ФИО/., всего /ФИО/передала ему денежные средства в сумме 35.000 рублей;

- показаниями свидетеля /ФИО/, данные в ходе судебного следствия, согласно которым в период с 2008 по 2022 год она работала в Самарской городской поликлинике № 14, в должности врача-терапевта. Примерно в 2018 году она познакомилась с /ФИО/, которая была пациенткой в их больнице. Впоследствии /ФИО/обратилась к ней с просьбой посмотреть ее родственницу - /ФИО/. Она согласилась, и на основании представленных /ФИО/ документов, выписала направление по форме 088/у на медико-социальную экспертизу, осмотра /ФИО/не проводила. Никаких денежных средств при этом она от /ФИО/не получала.

- показаниями Сорокиной В.В., данные в ходе в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, согласно которым, в 2021 году к ней обратилась /ФИО/по поводу установления инвалидности /ФИО/. Это было в сентябре или октябре 2021 года, точную дату не помнит, но точно до 27.10.2021, потому что этим числом датирован посыльный лист, т.е. к этому времени все договоренности об установлении инвалидности за взятку у них были достигнуты. Разговаривали они с /ФИО/в доме последней в п. Студенцы г.Кинеля. /ФИО/. сказала ей, что нужно установить инвалидность /ФИО/ по тугоухости. При этом /ФИО/ была не первым человеком, которому устанавливалась инвалидность по тугоухости, поэтому /ФИО/ лишних вопросов не задавала. Она согласилась оказать содействие в установлении /ФИО/инвалидности. Денежные средства за установление инвалидности - в размере 200.000 рублей, /ФИО/отдала ей примерно в июле 2021 года, точную дату не помнит. К оформлению /ФИО/посыльного листа она отношения не имеет, этим занималась /ФИО/Посыльный лист /ФИО/был оформлен в поликлинике 14, датирован 27.10.2021, поступил в ФКУ «ГБ МСЭ» - 22.11.2021. О планируемой дате поступлении посыльного листа к ним в учреждение /ФИО/сообщила ей за несколько дней до этой даты, Она по поводу установления инвалидности /ФИО/. обратилась к руководителю БМСЭ №4 /ФИО/., с которым у нес имелись ранее достигнутые договоренности об установлении инвалидности за взятки. Она сообщила /ФИО/о дате поступления посыльного листа. Пронин В.В. понял, что речь идет о человеке, которому инвалидность нужно установить за взятку, так как это был не первый раз, когда /ФИО/ устанавливал инвалидность за взятку. /ФИО/ не отказал, и взял у нее деньги в сумме 5.000 рублей для распределения посыльного листа в его бюро. Остальные денежные средства она отдавала после установления инвалидности. Освидетельствование /ФИО/ проводилось заочно (том № 1 л.д. 10-37);

- показания свидетеля Прасловой Р.Д., данные в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, согласно которым, примерно в начале 90-х годов она познакомилась с Сорокиным Владимиром, с которым у них сложились дружеские отношения, который ей сообщил, что в случае возникновения вопроса об установлении инвалидности, она может к нему обратиться, поскольку у него работает супруга - Вилена, в медико-социальной экспертизе по Самарской области. Впоследствии Сорокин В. скончался, и она на прощальной церемонии встретилась с его супругой - Сорокиной В., которая сообщила, что может помочь в решении вопросов об установлении инвалидности. Таким образом они сблизились с Сорокиной В.В., и она стала обращаться к последней с просьбами помочь установить инвалидность. Так в 2021 году к ней обратилась /ФИО/, кто ее познакомил с /ФИО/, не помнит. Помнит, что /ФИО/. хотела сначала чтобы она оказала ей содействие в установлении инвалидности по заболеванию «рассеянный склероз», но она ей объяснила, что у нее нет знакомых специалистов в этой сфере, в связи с этим предложила ей заболевание по тугоухости, разговор их был примерно в мае -июне 2021 года. Так же /ФИО / она пояснила, что стоить это будет 400.000 рублей, и что ей нужны будут от нее копии ее личных документов, паспорта, трудовой книги. /ФИО / понимала, что данное установление инвалидности будет незаконным, ввиду того, что заболевания у нее на самом деле нет. После чего, /ФИО /. какое-то время думала, в итоге согласилась на установление ей инвалидности по тугоухости. В какой именно день /ФИО /передала ей денежные средства, она не помнит, нужно посмотреть по ее тетради, она должна была это записать. После чего она насчет установления инвалидности /ФИО / разговаривала с Сорокиной В.В., которая должна была договориться в МСЭ, по поводу установления инвалидности /ФИО /. по тугоухости. Сорокина В.В. всегда приезжала к ней домой, по месту ее жительства, по адресу: Самарская область, п. Студенцы, ул. Подгорная, д. 12. Сорокина В.В. на просьбу по факту установления инвалидности /ФИО / согласилась, Сорокиной В.В. она передала денежные средства, полученные от /ФИО /. в сумме 200.000 рублей. Посыльный лист /ФИО / оформлялся через поликлинику № 14, кто именно ей помогал в этом вопросе, на данный момент она не помнит, нужно посмотреть в ее тетради. Каким образом была установлена инвалидность /ФИО /, с кем договаривалась Сорокина В.В. в МСЭ, она не знает, се это никак не касалось (том № 1 л.д. 237-240); - показаниями свидетеля Степанищева Д.А., данные в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым с января 2023 года по настоящее время трудоустроен в БМСЭ № 23 ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России - смешанного профиля, ранее с 2018 года по 2023 состоял в БМСЭ № 4 ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России - смешанного профиля, в должности врача по медико-социальной экспертизе, как и ранее. Деятельность осуществляется на основании Приказа Минтруда России от 27.08.2019 № 585н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медикосоциальной экспертизы», Приказ от 19.01.2021 № 17н «О внесении изменений в приложение № 1 и 2 Приказа Минтруда России от 27.08.2019 № 585н». В период 2021 года руководителем БМСЭ № 4 являлся Пронин В.В. В 2021 году освидетельствования происходили заочно, то есть без участия пациента при освидетельствовании. Медицинские документы на пациентов поступали из медицинских организаций в ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России, в рабочую группу, после чего рабочая группа распределяла документы по разным бюро. При поступлении документов в Бюро оценивались медицинские документы, и назначалась определенная дата

проведения освидетельствования. Как правило, освидетельствование должно было быть назначено в течение 30 дней, после поступления медицинских документов в Бюро. Далее в день освидетельствования, медицинские документы изучались сотрудниками Бюро, составлялось медико-экспертное дело, проводился очный/заочный осмотр пациента, данные в котором в последующем вносятся в заключение БМСЭ об установлении инвалидности пациенту, таким образом, оформляется медико-экспертное дело, в котором содержатся все данные о больном и их медицинское заключение. Так же, если пациент признан инвалидом, разрабатывается индивидуальная программа реабилитации, которая так же вносится в медико-экспертное дело. Так, 22.11.2021 в БМСЭ № 4 поступили документы на /ФИО /, процесс освидетельствования с данной пациенткой происходил заочно (том № 1 л.д. 122-125);

- показаниями свидетеля Тениной Ю.А., данные в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно с 2023 года по настоящее время трудоустроена в БМСЭ № 31 ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России - смешанного профиля, в должности специалиста по реабилитации. Ранее с 2020 по 2023 она входила в состав БМСЭ № 4, так же как специалист по реабилитации. В 2021 году освидетельствования происходили заочно, то есть без участия пациента при освидетельствовании. Медицинские документы на пациентов поступали из медицинских организаций в ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России, в рабочую группу, после чего рабочая группа распределяла документы по разным бюро. При поступлении документов в Бюро оценивались медицинские документы и назначалась определенная дата проведения освидетельствования. Как правило, освидетельствование должно было быть назначено в течение 30 дней, после поступления медицинских документов в Бюро. Далее в день освидетельствования, медицинские документы изучались сотрудниками Бюро, составлялось медико-экспертное дело, проводился очный/заочный осмотр пациента, данные в котором в последующем вносятся в заключение БМСЭ об установлении инвалидности пациенту, таким образом, оформляется медико-экспертное дело, в котором содержатся все данные о больном и их медицинское заключение. Так же, если пациент признан инвалидом, разрабатывается индивидуальная программа реабилитации, которая так же вносится в медико-экспертное дело. Так, 22.11.2021 в БМСЭ № 4 поступили документы на гражданку Бурину Н.Ю., процесс освидетельствования с данной пациенткой происходил заочно (том № 1 л.д. 126-129);

- показания свидетеля Маркеловой Н.А., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым с января 2022 года по настоящее время трудоустроена в должности руководителя экспертного состава № б ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России, смешанного профиля, врач по МСЭ. В период с января 2017 по январь 2022 года состояла в должности врача по МСЭ экспертного состава № 2. Руководителем БМСЭ № 2 являлась Сорокина В.В. В 2021 году их Бюро производились контрольные освидетельствования пациентов, которым уже была установлена инвалидность, в виду оценки правильности решения курируемым бюро. 27.12.2021 специалистами экспертного состава № 2 Главного бюро, в том числе сй, проведено заочное освидетельствование /ФИО /по контролю решения бюро БМСЭ № 4, заболевание подтвердилось, оставлено без изменения, согласно медицинским документам, представленными медицинскими организациями, при первом освидетельствование /ФИО / Пациентку /ФИО / она не знала, так как освидетельствование происходило в заочной форме (том № 1 л.д. 130-132);

- показаниями свидетеля Шевченко С.Ф., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст, 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым с января 2024 года по настоящее время трудоустроен в должности врача по МСЭ экспертного состава № 6 ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России, смешанного профиля. В период с апреля 2019 по декабрь 2023 года состоял в должности врача по МСЭ экспертного состава № 2. В период 2021 года руководителем БМСЭ № 2 была Сорокина В. В. В 2021 году их Бюро производились контрольные освидетельствования пациентов, которым уже была установлена инвалидность, в виду оценки правильности решения курируемым бюро. 27.12.2021 специалистами экспертного состава № 2 Главного бюро, в том числе им, проведено заочное освидетельствование /ФИО / по контролю решения бюро БМСЭ № 4, заболевание подтвердилось, оставлено без изменений, согласно медицинским документам, представленными медицинскими организациями, при первом освидетельствование /ФИО / Пациентку /ФИО / он не знает, так как освидетельствование происходило в заочной форме (том № 1 л.д. 133-135).

Кроме вышеназванных показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина подсудимой /ФИО / также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в суде:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 31.01.2025, согласно которому в действиях /ФИО / усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ (том № 1 л.д. 5, 8);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 31.01.2025, согласно которому в действиях /ФИО / усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (том № 1 л.д. 45);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20.03.2025, согласно которому осмотрены: решение Отделения Пенсионного Фонда РФ по Самарской области о назначении денежной выплаты от 10.12.2021 на имя /ФИО / по категории инвалид 3 группы; распоряжении об изменении суммы, направляемой на оплату набора социальных услуг от 10.12.2021; выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2019 № 08177728 на имя /ФИО /., инвалидность установлена впервые 22.11.2021 третья группа бессрочно, дата выписки 25.11.2021 руководитель Бюро Пронин В.В., с приложением фототаблицы (том № 1 л.д. 89-90);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10.04.2025, согласно которому осмотрены: медико-экспертное дело /ФИО /., документы об отмене группы инвалидности, с приложением фототаблицы (том № 1 л.д. 220-227);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.03.2025, согласно которому с участием свидетеля Прасловой Р.Д. осмотрено се жилое помещение, с приложением фототаблицы (том № 1 л.д. 228-230);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2025, согласно которому осмотрен участок местности у МБУ г.о. Самара «Самарский дом молодежи» по адресу: г.Самара, пр-т Ленина, д. 3, с приложением фототаблицы (том 3 1 л.д. 231-233);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2025, согласно которому осмотрено отделение Пенсионного фонда РФ по Самарской области по адресу: г.Самара, ул. Садовая, д. 175а, с приложением фототаблицы (том № 1 л.д. 234-236);

ответом ГБУЗ «Самарская областная клиническая больница им. В.Д. Середавина», согласно которому /ФИО / за медицинской помощью в сурдологическое отделение не обращалась (том № 1 л.д. 248);

- ответом ГБУЗ СО «Самарская городская полпикника № 3», согласно которому /ФИО / обращалась 05.04.2024 к врачу-отолорингологу с диагнозом «Острый верхнечелюстной синусит» (том № 1 л.д. 250);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16.02.2025, согласно которому осмотрена тетрадь, изъятая у Прасловой Р.Д. В ходе осмотра обнаружена рукописная запись «сентябрь-21 /ФИО /, 1973 Меч года отдала 29.08-21-400-из них 200 Вил+50ТА РД 150 ч/з 14 п/ку от (неразборчиво) совсем глухая», с приложением фототаблицы (том № 2 л.д. 97-99);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16.02.2025, согласно которому осмотрена детализация телефонных соединений Прасловой Р.Д. в ходе осмотра обнаружено, что при помощи абонентских номеров, принадлежащим /ФИО /., последняя связывалась с Прасловой Р.Д. 05.08.2022, 07.08.2025, 08.08.2022, 09.08.2022,

- протоколом обыска (выемки) от 23.06.2025, согласно которому у обвиняемой Буриной Н.Ю. изъяты предметы реабилитации - два слуховых аппарата в коробке белого цвета, смартфон марки BQ, сигнализатор световой, упакованный в картонную коробку, с приложением фототаблицы (том № 2 л.д. 240-243);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 23.06.2025, согласно которому осмотрены изъятые у Буриной Н.Ю. средства реабилитации, с приложением фототаблицы, которые признаны и приобщены х материалам дела в качестве вещественного доказательства (том № 2 л.д. 244-247, 248).

Все вышеизложенные доказательства в равной степени имеют доказательственное значение по всем эпизодам преступлений, совершенных /ФИО /, вследствие чего повторное изложение их содержания отдельно по каждому из эпизодов преступлений суд считает на основании п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №55 от 29.11.2016 года «О судебном приговоре» излишним.

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину /ФИО / доказанной по каждому преступлению.

По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности /ФИО / в совершении вышеуказанных преступлений, доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства в совокупности достаточно детально и логично отражают цепь происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением преступления.

Оценивая показания представителя потерпевшего Сержантовой Л.А., свидетелей Пронина В.В., Банниковой Т.А., а также оглашенные показания свидетелей Степанищева Д.А., Тениной Ю.А., Маркеловой Н.А., Шевченко С.Ф., Прасловой Р.Д., и Сорокиной В.В., суд считает их достоверными и полагает возможным положить в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательно отражают суть происходящих событий, согласуются с письменными материалами дела, кроме того, суд учитывает, что допросы каждого из них проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, регламентирующими порядок производства допроса потерпевшего и свидетеля в уголовном судопроизводстве, а также каждый из указанных представителя потерпевшего и свидетелей в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. ст. 307-308 УК РФ.

Оценивая признательные показания подсудимой /ФИО /, суд полагает возможным их также положить в основу принимаемого решения, поскольку они согласуются как с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, так и письменными материалами дела, ввиду чего исключают самооговор подсудимой.

При этом суд не усматривает оснований для оговора вышеуказанными представителем потерпевшего и свидетелями подсудимой, поскольку неприязненных отношений, как и причин для оговора они не имеют. Доказательств обратного в ходе судебного следствия не добыто, ни подсудимой, ни ее защитником не представлено.

Суд считает, что письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. Оснований для постановки доказательств стороны обвинения под сомнение и исключения их из числа доказательств у суда не имеется.

Сведений об искусственном создании доказательств по настоящему уголовному делу из материалов дела не усматривается, и суду не представлено, предварительное следствие проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия /ФИО /

- по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере;

- по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ как дачу взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» по статье 159.2 УК РФ квалифицируется такое хищение денежных средств или иного имущества в форме мошенничества, которое связано с незаконным получением социальных выплат, а именно установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления выплат гражданам, нуждающимся в социальной поддержке.

Для целей статьи 159.2 УК РФ к социальным выплатам, в частности, относятся пособие по безработице, компенсации на питание, на оздоровление, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, средства материнского (семейного) капитала, a таке предоставление лекарственных средств, технических средств реабилитации (протезов, инвалидных колясок и т.п.), специального транспорта, путевок, продуктов питания.

Согласно п. 16 вышеназванного постановления Пленума ВС РФ обман как способ совершения мошенничества при получении выплат, предусмотренного статьей 159.2 УК РФ, выражается в представлении в органы исполнительной власти, учреждения или организации, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных и (или) недостоверных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону или иному нормативному правовому акту является условным для получения соответствующих выплат в виде денежных средств или иного имущества (в частности, о личности получателя, об инвалидности, о наличии детей, наличии иждивенцев, об участии в боевых действиях, отсутствии возможности трудоустройства), а также путем умолчания о прекращении оснований для получения указанных выплат.

Порядок социальных выплат установлен Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» и Порядком осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденным приказом Минтруда России от 22.01.2015 № 35н, согласно которым для получения выплат гражданин предоставляет заявление и пакет документов.

Так в ходе судебного следствия достоверно установлено, что /ФИО /, достоверно зная о мерах государственной поддержки инвалидам, установленных вышеуказанными нормативными актами, а также о порядке их получения, с целью улучшения своего материального положения, незаконного получила справку о наличии у нее инвалидности по заболеванию, которого на самом деле у нее не имеется, копию которой впоследствии приложила к заявлению о получении пенсии по инвалидности, достоверно зная, что указанная выплата ей не положена, поскольку фактически заболевания, послужившего основанием для установления ей инвалидности, она не имеет.

Буриной Н.Ю. и се защитником - адвокатом не оспаривался факт предоставления заявления в отделение Фонда Пенсионного и социального страхования Самарской области. А из показаний представителя потерпевшего следует, что с заявлением /ФИО / обращалась лично, при этом к заявлению были приложены необходимые документы, в том числе справка об инвалидности, а также ее расчетный счет, на который необходимо перечислялись выплаты. Факт получения пенсии и иных социальных выплат /ФИО /. также не отрицала.

Резюмируя изложенного суд приходит к выводу, что действия /ФИО / свидетельствуют о наличии у нее прямого умысла на хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном, при этом она действовала с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, намереваясь использовать полученные денежные средства по своему усмотрению.

При этом субъектом преступления, предусмотренного статьей 159.2 УК РФ, может быть лицо, как не имеющее соответствующего права на получение социальных выплат, так и обладающее таким правом.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку установлено, что сумма причиненного ущерба составила 901.846 рублей 25 копеек, что в соответствии с Примечанием 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

Помимо этого, в ходе судебного следствия установлено, что Бурина Н.Ю., действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, передала Прасловой Р.Д. взятку в размере 400.000 рублей, а также ряд документов, которые последняя передала иным лицам для последующей передачи должностным лицу медикосоциального бюро. Впоследствии /ФИО / по итогам заочного освидетельствования была установлена инвалидность III группы бессрочно, при этом каких-либо специализированных медицинских обследований она не проходила, на учете у врача оттолоринголога не состояла, заболевания «Двусторонняя нейросенсорная тугоухость третьей степени», у нее не имеется.

Таким образом /ФИО / через посредника передала Пронину В.В., как руководителю бюро медико-социальной экспертизы № 4 ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области», являющемуся должностным лицом, денежные средства в качестве взятки за формальное проведение освидетельствования, и как следствие за выдачу справки об инвалидности. При этом указанные действия Прониным В.В. были совершены в отсутствие предусмотренных законных оснований, вследствие чего являлись заведомо незаконными. При этом сама подсудимая пояснила, что на учете у врача отоларинголога не состояла, заболевания «Даусторонияя нейросенсорная тугоухость третьей степени», у нее не имеется.

Таким образом, действия /ФИО / образуют оконченный состав преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Квалифицирующий признак в «крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку в соответствии с Примечанием 1 к ст. 290 УК РФ значительным размером взятки в настоящей статье, статьях 291 и 291.1 настоящего Кодекса признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей, крупным размером взятки - превышающие сто пятьдесят тысяч рублей, особо крупным размером взятки - превышающие один миллион рублей.

Согласно примечанию к ст. 291 УК РФ, лицо, совершившее дачу взятки в размере, указанном в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки, либо это лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки. При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного суда РФ от 9 июля 2013 года №24 «О судебной

практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель, при этом не может признаться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки, и другое.

Так, из материалов дела следует, что передача денежных средств осуществлена /ФИО / через посредника Праслову Р.Д., которая впоследствии передала денежные средства иному лицу для последующей передачи должностному лицу бюро медико-социальной экспертизы № 4 ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области». При этом сотрудниками правоохранительных органов проводились мероприятия в отношении работников бюро медико-социальной экспертизы № 4 ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области», в связи с чем сотрудники правоохранительных органов располагали достаточными для возбуждения в отношении /ФИО / уголовного дела материалами и об этом было до нее доведено, в связи с чем обращение /ФИО /. с явкой с повинной являлось вынужденным, поскольку у правоохранительных органов уже имелась информация о се причастности к инкриминируемым преступлениям. Более того, суд полагает, что в действиях /ФИО / отсутствовали какие-либо активные действия, направленные на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц, обнаружение имущества, переданного в качестве взятки, поскольку сообщенные ей сведения были известны сотрудникам правоохранительных органов в связи с расследованием уголовного дела в отношении Прасловой Р.Д. Таким образом суд не находит оснований для освобождения /ФИО / от уголовной ответственности, поскольку она добровольно не сообщила о своих незаконных действиях в орган, имеющий право возбуждать уголовное дело, о даче взятки.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимой /ФИО / или для ее оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, в том числе ввиду отсутствия состава преступления по каждому преступлению, не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на

/ФИО / является гражданкой РФ, имеет место жительства и регистрации на территории Самарской области, на динамическом учете в психоневрологическом диспансере не состоит (том № 2 л.д. 156); на динамическом учете в наркологическом диспансере не состоит (том № 2 л.д. 154); участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том № 2 л.д. 168).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной является обстоятельством, смягчающим наказание, если она являлась добровольной и не была связана с задержанием лица по подозрению в совершении данного преступления. Поскольку явка с повинной сделана в отсутствие защитника и без разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, то суд не рассматривает ее как доказательство вины /ФИО /, вместе с тем суд признает явку в правоохранительные органы с заявлением о совершенном преступлении добровольной и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

- ч. 2 ст. 61 УК РФ совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание благотворительной помощи участникам проведения Специальной военной операции, наличие заболеваний у самой подсудимой, оказание ей помощи матери, являющейся пенсионеркой и страдающей рядом заболеваний, в том числе поражением легких после перенесенного заболевания «ковид», оказание помощи супругу, страдающему возрастными заболеваниями, а также совершеннолетнему ребенку.

По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159.2 УК РФ суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

При этом суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активного способствования в раскрытии и расследовании преступления по каждому эпизоду, поскольку как установлено в ходе судебного следствия основанием для возбуждения настоящего уголовного дела послужил рапорт следователя об обнаружении признаков состава преступления, из которого следует, что в ходе расследования иного уголовного дела стало известно о противоправных действиях /ФИО /с учетом того, что в своих показаниях подсудимая иной, значимой для расследования настоящего уголовного дела не указала. При этом дача /ФИО / признательных показаний не может являться безусловным основанием для признания указанного обстоятельства смягчающим, поскольку дача признательных показаний - это избранный способ подсудимого на защиту, при том, что признание вины было учтено судом как обстоятельство, смягчающие наказание подсудимой по каждому эпизоду.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах ни подсудимая, ни ее защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой по каждому преступлению, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого из преступлений, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого преступного деяния по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает по каждому преступлению, равно как и не усматривает по каждому преступлению оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Буриной Н.Ю. наказание в виде штрафа по каждому преступлению, полагая, что именно указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимой и послужит предупреждением совершению новых преступлений, с учетом наличия у подсудимой постоянного источника дохода.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

При определении размера штрафа суд руководствуется санкциями ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, а также требованиями ч.3 ст.46 УК РФ, учитывая тяжесть каждого из совершенных преступлений и имущественное положение /ФИО /, которая имеет место работы.

При определении конкретного размера наказания по каждому преступлению, суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.к. назначает не самый строгий вид наказания.

Основания для применения при назначении наказания положении отсутствуют.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения ст.97 УК РФ, судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимого до вступления приговора в законную силу, учитывая требования статей 97, 99 и 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вид назначаемого ему наказания, а также действуя в целях обеспечения принципа неотвратимости и исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения /ФИО / в виде подписки о невыезде и надлежащем оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость.

В ходе предварительного следствия было разрешено наложение ареста на имущество, принадлежащее /ФИО /, а именно: жилое помещение кадастровый номер, расположенное по адресу: г.Самара, _____

В целях необходимости исполнения приговора в части назначенного наказания, суд полагает необходимым сохранить арест на указанное имущество до момента фактического исполнения приговора в части назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд.

ПРИГОВОРИЛ:

/ФИО / признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 400.000 (четырехсот тысяч) рублей в доход государства.

Ее же /ФИО / признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 1.200.000 (один миллион двести тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить /ФИО / окончательное наказание в виде штрафа в размере 1.350.000 (один миллион триста пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области, Юридический адрес: 443099, г. Самара, ул. Степана Разина, 37; почтовый адрес: 443099, г. Самара, ул. Степана Разина, 37; ИНН/КПП 6317085195/631701001; наименование получателя УФК по Самарской области (СУ СК России по Самарской области, л/с 04421А58955) ОТДЕЛЕНИЕ САМАРА БАНКА РОССИИ//УФК по Самарской области в г. Самара; БИК 013601205; Счет банка получателя: 40102810545370000036; Расчетный счет 03100643000000014200; ОКАТО 36701000, КБК 41711603122010000140, УИН 41700000000013472725.

Меру пресечения /ФИО / - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

… жилое помещение кадастровый номер ____, расположенное по адресу: г.Самара, __, оставить без изменения до фактического исполнения приговора в части назначенного наказания.

Вещественные доказательства:

- акты и протоколы, направлений на медико-социальную экспертизу в отношении /ФИО /.; копия тетради /ФИО /хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела;

- две картонные коробки со слуховыми аппаратами; картонная коробка с мобильным телефоном марки BQ в корпусе черного цвета, картонная коробка с сигнализатором звука, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Кинель СУ СК РФ по Самарской области, по вступлению приговора в законную силу, вернуть законному владельцу - представителю Фонда пенсионного и социального страхованная РФ по Самарской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий

подпись

М.Н. Патютько

Копия верна: Судья: