➤ Суд : Октябрьский районный суд Самара.

➤ Категория : признание незаконным ограничение в праве  

➤ Ситуация: Банк незаконно ограничил в доступе к счету и личному кабинету физического лица , мотивируя подозрениями в необоснованном получении кешбэка. Представители службы безопасности требовали возместить кешбэк в сумме 180000 руб.,игнорировали обращения о сняти запрета.  

➤ Период: 2026

➤ Работа адвокат: Проведена консультация, подготовлена досудебная претензия , исковое заявление, представлена позиция в суде.  

➤ Результат : заявление удовлетворено, действия банка признаны незаконными

СМОТРЕТЬ РЕШЕНИЕ ▼

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:____

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ___/2026 по иску ФИО. к Банк «ВТБ» (ПАО) об обжаловании действий по ограничению доступа в распоряжении денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к Банк «ВТБ» (ПАО) об обжаловании действий по ограничению доступа в распоряжении денежными средствами.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что в дата им открыт на свое имя банковский счет, а также в дата открыт накопительный счет в ПАО «ВТБ». Так, истцом открыт дебетовый счет №... (мастер счет) и накопительный счет №..., что подтверждается справкой ПАО «ВТБ» от дата При открытии счета, истцом подключено «Премиум обслуживание» счета. Счетами истец распоряжался по своему усмотрению при помощи дебетовой карты выданной ответчиком и при помощи приложения «ВТБ Онлайн» установленного на сотовом телефоне. дата истец обнаружил, что вход в личный кабинет в приложении «ВТБ Онлайн» на сотовом телефоне не возможен в связи с блокировкой аккаунта. В связи с возникшей ситуацией, он обратился в отделение банка, по адресу: адрес, где ему порекомендовали обратится в отделение банка ПАО «ВТБ» (ответчику) расположенное по адресу адрес дата истец приехал к ответчику по указанному выше адресу, где сотрудниками службы безопасности до него доведена информация о том, что он должен выплатить ответчику денежные средства в размере 180 000 рублей, якобы за «Незаконно начисленный кешбек». В действительности политика ответчика предполагает начисление кешбека, однако это инициатива ответчика к которой истец не имеет никого отношения, кроме того формирование кешбэка осуществляется из средств продавца услуг и ответчиком не финансируется. дата истец написал заявление о закрытии счета и передал его ответчику. В данном заявлении ответчиком истцу отказано в связи с тем, что на счету имеются денежные средства. дата истец обратился к ответчику с заявлением о разблокировке счета с целью снятия денежных средств. Для рассмотрения указанного заявления, истец был вызван в службу безопасности ответчика по адресу: адрес где ему представители ответчика пояснили, что в заявлении о разблокировке счета отказано, т.к. он не выплатил 180 000 рублей, а счет заблокирован в соответствии с Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 07.08.2001 N 115-ФЗ. В настоящий момент на счетах истца в ПАО «ВТБ» (ответчика) находятся принадлежащие ему денежные средства в размере 281 659 рублей. Учитывая вышеуказанное действия ПАО «ВТБ» (ответчика) по удержанию денежных средств истца являются незаконными. дата истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием разблокировать счет №... (мастер счет) и счет №..., с расположенными на них денежными средствами, принадлежащими истцу. При этом, истец просил направить ответ по электронной почте diamond_berger@mail.ru и сообщить о готовности ответа по телефону т.к. доступ в приложение «ВТБ Онлайн» у него заблокировано. Факт направления подтверждается перепиской с ответчиком согласно которой, дата последний принял обращение истца за номером CR -15715027, и обязуется на него ответить не позднее дата До настоящего времени письменный ответ ответчиком истцу не предоставлен, устно в ходе телефонного разговора, представитель ответчика пояснил истцу, что в его претензии отказано. Причин отказа представитель ответчика не указал, предложив вновь приехать в службу безопасности ответчика.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО просит суд признать незаконным отказ ПАО «ВТБ» в разблокировке счета №... (мастер счет), счета №... и доступа к личному кабинету «ВТБ Онлайн» открытому на имя ФИО. Обязать ПАО «ВТБ» предоставить доступ к личному кабинету ВТБ онлайн и счетам: №... (мастер счет), №....

Протокольным определением от 18.12.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено – Управление Роспотребнадзора по Самарской области.

В судебном заседании истец и его представитель – Жирнов С.М., доводы искового заявления поддержали в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску.

В судебном заседании представитель ответчика – Корчагина Ю.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, по основаниям письменного возражения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО. в ПАО «ВТБ» открыт дебетовый счет №... (мастер – счет) и накопительный счет №....

Так, дата между ФИО. и ПАО «ВТБ» заключен Договор комплексного обслуживания, в соответствии с которым осуществлялось обслуживание счёта, истцу выдана банковская карта и открыт Мастер-счет №..., а также подключен пакет услуг – мультикарта.

В рамках Договора, истцу предоставлена услуга «Дистанционное банковское обслуживание» (далее - ДБО). Кроме того, истец подтвердил, что был ознакомлен с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилами совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) (далее — Правила по картам), Сборником тарифов Банка ВТБ (ПАО) (далее — Тарифы), понимает их текст, выражает своё согласие с ними и обязуется их выполнять.

В период с марта 2024-2025 г.г. истцом в Банк поданы заявления об изменении Пакета услуг с «Мульти-Карта» на Пакет Услуг «Привилегия-Мультакарта».

При этом, заполнив и подписав настоящее заявление, истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями Пакета услуг «Привилегия-Мультикарта», изложенными в действующих на дату подписания настоящего заявления Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) с учетом приложения к ним (далее - Правила КО) и Сборнике тарифов на услуги, предоставляемые Банком ВТБ (ПАО) (далее - Тарифы). Все положения Правил КО и Тарифов разъяснены ему в полном объеме, включая порядок внесения изменений и дополнений в Правила КО и Тарифы, и понятны. Подписывая настоящее Заявление, он подтвердил, что ознакомлен с Правилами программы лояльности «Мультибонус» Банка ВТБ (ПАО), Тарифами и выразил свое согласие на присоединение к Правилам программы лояльности «Мультибонус» Банка ВТБ (ПАО).

Согласно положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно положениям ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В силу части 9 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" использование клиентом электронного средства платежа (то есть способа перевода денежных средств с использованием в том числе платежных карт) может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Положение о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма утверждено Банком России 2 марта 2012 года и предусматривает, в том числе программу формирования в кредитной организации работы по отказу от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим лицом, юридическим лицом, иностранной структурой без образования юридического лица, отказу от выполнения распоряжения клиента о совершении операции и по расторжению договора банковского счета (вклада) с учетом положений пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ.

Из письменных пояснений представителя ответчика следует, что причинами блокировки банковских счетов послужил факт хищение денежных средств Банка на сумму 183 958 руб. Данные действия были совершены клиентом Банка – ФИО. в результате злоупотреблений Программой лояльности «Мультибонус».

Согласно п. 1.19 Правил Программы «Мультибонус», программа лояльности «Мультибонус» - это комплекс мероприятий, направленных на организацию и укрепление долгосрочных и взаимовыгодных отношений Банка с Клиентами с целью увеличения активности Клиентов в использовании банковских продуктов, повышения уровня лояльности Клиентов, построенная на системе начисления бонусных рублей, предоставления иных видов поощрений участников за совершение целевых действий.

Пакет «Привилегия Мультикарта» — это комплекс банковских услуг премиального сегмег включающий в себя персональное обслуживание клиента, премиальные продукты, закрепление персонального менеджера.

Пакет предоставляет право выбрать 3 категории из 8 предложенных в пакете услуг «Мультикарта» и 3 из 9 предложенных в пакете услуг «Привилегия-Мультикарта» (п. 2.7 Правил Программы). Максимальный размер кешбэка 3 тыс. руб. в месяц в пакете услуг «Мультикарта» и 30 тыс. руб. в месяц в пакете услуг «Привилегия-Мультикарта» (п.4.4. Правил Программы).

Согласно п.1.5. Правил Программы Бонусный рубль – вид Поощрения в учетных единицах, учитываемых Банком в разрезе каждого Участника исходя из объема его активности в совершении Транзакций и иных Целевых действий, включающих Транзакцию. Бонусные рубли не являются и не могут являться средством платежа, каким-либо видом валюты или ценной бумагой, не могут быть обналичены или переданы по наследству.

В соответствии с п. 1.8. Правил, недобросовестные действия Участника, противоречащие Правилам Программы и/или Акции, в том числе направленные на накопление максимального количества Поощрений без фактического приобретения Товаров в целях личного потребления; и/или направленные на приобретение Участником каких-либо привилегий и Поощрений, предоставляемых Участнику в рамках Программы и/или Акции, и/или связанные с предоставлением Участником недостоверной информации (сведений) при участии в Программе и/или Акции; и/или совершение Транзакций с признаками недобросовестности, являются Злоупотреблением Программой.

В соответствии с. п. 5 Правил программы лояльности «Мультибонус» предусмотрены ограничения в начислении поощрений в виде бонусных рублей, в том числе:

• п. 5.1.5. в случаях транзакций, по которым осуществлен возврат средств.

В соответствии с 5.2. Правил Программы в отношении транзакций Поощрения Банком не предоставляются, а необоснованно полученные Участником Поощрения подлежат возврату Участником в Банк.

Кроме того, при выявлении в отношении Участника случаев необоснованного получения Поощрений, в том числе с целью Злоупотребления Программой, Банк вправе в отношении такого Участника:

- аннулировать Бонусные рубли с Карты лояльности в той сумме, которая была начислена и/или выплачена Участнику в рамках Процедуры Кешбэк по Транзакции в отношении которой у Банка имеются сведения об ее отмене и/или о полном или частичном возврате денежных средств по Транзакции получателем платежа/ТСП Участнику или указанному Участником третьему лицу;

- приостановить участие Участника в Программе, в том числе прекратить начисление Бонусных рублей и/или предоставление иных Поощрений на срок до 6 (шести) месяцев;

- прекратить участие Участника в Программе в одностороннем порядке согласно п.6.3 Правил.

П. 5.1.9. предусмотрены случаи злоупотребления Программой:

(а) Транзакции с признаками недобросовестности:

• дробление крупной суммы стоимости Товара, приобретаемого Участником в ТСП, путем совершения нескольких (2 (двух) и более) Транзакций в таком ТСП в течение короткого периода времени в оплату приобретаемого Товара с целью получения каких-либо привилегий и Поощрений в рамках Программы и/или Акции и/или избегания ограничений, установленных Правилами Программы/Акций;

• многократное (от 3 (трех) и более раз) совершение в одном ТСП Транзакций подряд в течение одного отчетного периода;

(б) использование Карты с целью неправомерного получения каких-либо выгод привилегий/поощрений, связанных с участием/членством Участника в программах /клубах/мероприятиях третьих лиц, без фактического приобретения Товаров, например, при выявлении Банком случаев системного (2 (два) и более раз) поступления на Карту Участника денежных средств от ТСП. в котором ранее Участником не совершались Транзакций на такую или большую сумму;

(в) Транзакции, в отношении которых произошла отмена и/или Транзакции, в отношении которых произошел полный или частичный возврат денежных средств получателем платежа/ ТСП Участнику или указанному Участником третьему лицу.

Согласно пояснениям ответчика, ФИО, являясь участником программы лояльности «Мультибонус», в период с марта 2024 г. по август 2025 г., с целью недобросовестного получения максимально возможных сумм бонусных рублей в виде кэшбэка (до 30 000 руб.) подключил пакет услуг «Привилегия Мультикарта», после чего, в системе ВТБ-Онлайн намеренно выбирал категории товаров/услуг с предложением наибольшего кешбэка из предложенного Банком списка на календарный месяц, после чего, совершал крупные покупки в соответствии с выбранными категориями без фактического намерения дальнейшего приобретения и использования товаров/услуг, что подтверждается операциями по их возврату на карту Банка ВТБ (ПАО) либо карты сторонних банков (приложение выписки по счету). Так, дата ФИО. через систему ВТБ-Онлайн подключил себе пакет услуг «Привилегия МК». Впоследствии ФИО отменял покупки, умышлено указывая реквизиты счетов, для осуществления возврата денежных средств, отрытых в сторонних банках, тем самым обеспечивая сокрытие факта отмены торговой операции и создавая видимость выполнения условий программы «Мультибонус», намеренно похищая принадлежащие последнему денежные средства.

Таким образом, на основании вышеизложенного, основанием для блокировки явилось выявление банком факта злоупотребления со стороны истца, участника программы «Мультибонус», в период с дата по дата, выраженных в недобросовестных действиях, направленных на накопление максимального количества кэшбэка без фактического приобретения товаров. В результате неправомерных действий истца получена выгода от Банка в виде вознаграждения по программе лояльности на общую сумму 183 958 руб.

Установлено, что дата ФИО обратился в адрес банка с письменным заявлением о закрытии счета.

Вместе с тем, в удовлетворении заявленного требования истца банком отказано, в связи с тем, что на счету имеются денежные средства.

дата истец обратился к ответчику с заявлением о разблокировке счета, с целью снятия денежных средств.

В удовлетворении данного требования истцу банком также отказано, со ссылкой на ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 07.08.2001 N 115-ФЗ.

В настоящее время на счетах истца в Банк «ВТБ» (ПАО) находятся принадлежащие ему денежные средства, которыми он не может пользоваться.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 3 статьи 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента, и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Банк несет ответственность за несвоевременное зачисление на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованное списание банком со счета, а также невыполнение указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета клиента (статья 856 ГК РФ).

Вместе с тем, ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что истец или какой-либо его контрагент включены в перечень лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской, террористической деятельности. Ответчиком также не представлено документального подтверждения того, что банковские операции преследовали цели по легализации денежных средств, полученных преступным путём, пошли на финансирование террористической деятельности или преследовали иную противоправную цель.

Общие основания отнесения операций к числу подозрительных установлены пунктом 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ, к ним относятся: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Решение о квалификации операции в качестве подозрительной может быть принято лишь при наличии достаточных оснований, с учетом всестороннего анализа всей имеющейся у банка информации, представленных документов, с учетом пояснений клиента.

Для целей квалификации операций в качестве сомнительных операций кредитные организации используют признаки, изложенные в Положении Центрального банка от 02.03.2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Положение ЦБ №375-П), положениями которого установлены, в том числе, механизм оценки риска клиента; факторы, влияющие на оценку риска клиента в категориях «риск по типу клиента и (или) бенефициарного владельца», «страновой риск», «риск, связанный с проведением клиентом определенного вида операций», а также факторы по отдельности или по совокупности, влияющие на принятие кредитной организацией решения об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции (п.п.4.3-4.6).

Доказательств выявления ответчиком какого-либо из указанных в Положении ЦБ № 375-П факторов, послуживших основанием для принятия им решения о блокировке счетов и доступа к системе дистанционного банковского обслуживания, последним не представлено.

Пункт 11 ст. 7 Закона № 115-ФЗ закрепляет, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящею Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях (отмывания) доходов, полученных преступным путем, иди финансирования терроризма.

Таким образом, из данного пункта следует, что Банк вправе отказать только в случае отсутствия (не предоставления Клиентом) документов, необходимых для фиксирования (идентификации) информации или наличия подозрения, что операция совершается в целях легализации доходов или финансирования терроризма. Но «подозрения» - это оценочная категория и сотрудники Банка обязаны руководствоваться нормами Закона, а также положениями и рекомендациями Центрального банка РФ.

Также из нормы, закрепленной в пункте 11 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ, следует, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении отдельной операции, которая вызывает сомнения.

Однако банк не сообщил, какая именно операция и в связи с чем вызывает сомнения.

Ответчиком также не предоставлено подтверждение позиции о систематичности и недобросовестности истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна подтверждать те основания, на которые ссылается.

Ответчиком также не предоставлено калькуляции суммы необоснованного начисления кешбэка.

В действительности, банк имел право ограничивать доступ к личному кабинету, но только в том случае если бы истец совершил уголовно наказуемое деяние, или же в его действиях фигурировали признаки явного мошенничества. Вместе с тем, в отношении ФИО приговор, устанавливающий его причастность к каким-либо незаконным действиям, в том числе причастность к средствам генерации кешбека и иным незаконным банковским операциям, не выносился. К уголовной ответственности истец не привлекался.

В свою очередь, ФИО. был подключен к опциям системы «Привелегия — мультикарта» - дата, соответственно, совершал покупки в рамках программы. Правила программы не ограничивают участников в количестве покупок, в соответствии с чем, истец реализовал свое право предусмотрено программой.

При этом Правилами в случае злоупотребления программой «Мультибонус» предусмотрена возможность:

-аннулировать Бонусные рубли с Карты лояльности в той сумме, которая была начислена и/или выплачена Участнику в рамках Процедуры Кешбэк по Транзакции в отношении которой у Банка имеются сведения об ее отмене и/или о полном или частичном возврате денежных средств по Транзакции получателем платежа/ТСП Участнику или указанному Участником третьему лицу;

- приостановить участие Участника в Программе, в том числе прекратить начисление Бонусных рублей и/или предоставление иных Поощрений на срок до 6 (шести) месяцев;

- прекратить участие Участника в Программе в одностороннем порядке согласно п.6.3 Правил.

Правила не предусматривают мер воздействия в качестве блокировки счетов и личного кабинета в случаях злоупотребления программой, в этой части банк неправомерно выходит за пределы своей компетенции, при том, что факт злоупотребления со стороны ФИО. своего подтверждения не нашел.

Учитывая указанные обстоятельства и тот факт, что банком не предоставлено достоверных доказательств законности и обоснованности блокировки счетов и личного кабинета, калькуляции задолженности и обоснованности применения Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", суд приходит к выводу о неправомерности действий банка по ограничению истца доступа в распоряжении денежными средствами и личным кабинетом «ВТБ Онлайн».

Таким образом, исковые требования о признании незаконным отказа Банк «ВТБ» (ПАО) в разблокировке счета №... (мастер счет), счета №... и доступа к личному кабинету «ВТБ Онлайн», открытому на имя ФИО. и обязании банка предоставить доступ к личному кабинету ВТБ онлайн и счетам: №... (мастер счет), №..., подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку Банк «ВТБ» (ПАО) от уплаты судебных расходов не освобождены, соответственно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО. к Банк «ВТБ» (ПАО) об обжаловании действий по ограничению доступа в распоряжении денежными средствами, – удовлетворить.

Признать незаконным отказ Банк «ВТБ» (ПАО) в разблокировке счета №... (мастер-счет), счета №... и доступа к личному кабинету «ВТБ Онлайн», открытым на имя ФИО.

Обязать Банк «ВТБ» (ПАО) (ИНН 7702070139) предоставить ФИО (паспорт 56 24 №...) доступ к личному кабинету ВТБ онлайн и счетам: №... (мастер – счет), №..., открытым на его имя.

Взыскать с Банк «ВТБ» (ПАО) (ИНН 7702070139) в доход бюджета г.о. Самары государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья (подпись)